Linki w opisach i wiadomościach w pełnej wersji

[hsy]

Popieram przywrócenie wyświetlania pełnego linku na opisie, skrót może być, ale dla tych którzy tego chcą, ci co nie chcą, niech będzie wprowadzona możliwość włączenia wyświetlania pełnego linku.

[Qrix]

Chmurka pojawia się natychmiast ale dla jednego opisu. Śledzenie zmian w takich wypadkach jest utrudnione i znów daje pole do popisu konkurencji. Tomku, ja lubię estetykę ale funkcjonalność jest dla mnie ważniejsza. Analogia z opisem jest trafna bo często rozwinięcie linku decyduje czy chcę kliknąć czy nie, dla YT to się nie tyczy, ale dla wiadomości z Onetu, czy z blogów już tak, a jak wiemy Onet i inne portale mają szeroki zakres tematyczny wiec trudno określić czy link w tej domenie dotyczy Euro 2012 czy wydania nowej gry. Są to dwie różne tematyki w tej samej domenie i nie kliknę jeśli mi się nie spodoba temat, szczególnie jak nie będę go widział


Wolę linki typu:

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/francja-domniemany-czlonek-al-kaidy-wzial-zakladni,1,5166197,wiadomosc.html
http://zdrowie.onet.pl/fotogalerie/niezawodne-techniki-odchudzania,5164873,0,foto-male.html
http://film.onet.pl/fotoreportaze/johnny-depp-i-vanessa-paradis-rozstali-sie-po-14-l,5165978,0,fotoreportaz-maly.html
http://gotowanie.onet.pl/przepisy/ekosernik-kingi-rusin,116252.html

zamiast

onet.pl
onet.pl
onet.pl
onet.pl

Zauważ, że każdy jest z onetu ale ich tematyka jest kompletnie inna, poza tym po rozwinięciu linku już widać co mnie zainteresuje a co nie

Proponuję zamiast dodawać nową opcję (czego nie rozumiem czemu się boicie) podpiąć to pod już istniejącą opcję pokazywania rozwinięć dla linków. W końcu to ta sama klasa problemu.

[sebekzosw]

"Chyba obrazek wyświetlany przy włączeniu tej opcji nie stanowi jakiegoś problemu?" tzn obrazek nie jest problemem, jednak chciałbym widzieć cały link w jaki klikam, a nie domenę samą i tytuł strony / screen. Czasami w adresie strony są kluczowe słowa / dane, które decydują czy na jakiś link wejdę czy nie. Takie zabezpieczenie

[Tomek Gadu-Gadu]

@Qrix Nie zgodził bym się z tą analogią, bo czym innym było by skracanie opisów, a nie jak w tym wypadku samego elementu jakim jest link w tymże opisie.

@psycode Aktualnym priorytetem jest usuwanie błędów w komunikatorze oraz jego usprawnianie. Na udogodnienia przyjdzie jeszcze pora. Każdy chciałby mieć inny, przystosowany do własnych oczekiwań komunikator, aczkolwiek nie jesteśmy w stanie dogodzić wszystkim. Kwestią problematyczną dla dużej grupy użytkowników stało by się obsługiwanie komunikatora, gdyby każda funkcja mogła by być zmieniana. I tak przy aktualnej ilości opcji wielu użytkowników ma z tym problemy.
To nie jest kwestia naszej złej woli, lecz konieczności przystosowania komunikatora dla zwykłych, jak i was "świadomych" użytkowników.

@sebekzosw, midicat faktycznie w wypadku, gdy wyłączymy opcję "pokazuj rozwinięcia dla linków i plików", nie są one traktowane jako hiperłącza. Może opcja ta nie jest odpowiednio nazwana, aczkolwiek chodziło o świadomą decyzję co do chęci wyświetlania tego linku i możliwości przekierowania na stronę, czy też nie. Chyba obrazek wyświetlany przy włączeniu tej opcji nie stanowi jakiegoś problemu?

[midicat]

to żeby link był klikalny w oknie rozmowy, a nie jako tekst

Popieram. Nie chcę obrazków i filmów w oknie gg (kolejny pożeracz pamięci), ale chcę mieć możliwość klikania w linki.

[sebekzosw]

nie chce mi się czytać tego ale dodam, że jeżeli wyłączę opcję pokazuj rozwinięcia dla linków i plików to żeby link był klikalny w oknie rozmowy, a nie jako tekst

[psycode]

sugestia co do tego została zgłoszona. Natomiast wątpię by coś w tej materii się zmieniło.

Dziekuje i mam nadzieje, że jednak coś się zmieni.

Prosze pamiętać, że nie prosimy o usunięcie waszego pomysłu. bo niech sobie jest i niech jest domyślnie ustawiony przy pierwszym uruchomieniu. Prosimy tylko o dodatkową opcje w ustawieniach by mozną było tego waszego rozwiązania się pozbyć i przywrócić sobie pełne linki w opisach.

Dziwie się waszej polityce - zamiast zachęcać użytkowników udogodnieniami, to nie idziecie na żadne kompromisy jak np w tej sprawie, by pozyskać/zachęcić jeszcze więcej osób.
Polityka typu - "nie podoba Ci się to? to przyzwyczaj się, a jak nie umiesz, to idz sobie gdzie indziej, bo my tu zmieniać nic nie będziemy" -bardziej odpycha anizeli przyciąga.

[Qrix]

@Tomek, równie dobrze można opisy skrócić do jednej linijki, jak ktoś ma dłuższy to niech ludzie sobie najeżdżają i odczytują z chmurki To jest dokładnie to samo

[Tomek Gadu-Gadu]

Rozumiem, że nie musi się wszystkim takie rozwiązanie podobać i sugestia co do tego została zgłoszona. Natomiast wątpię by coś w tej materii się zmieniło.
Co się zaś tyczy "czasochłonności" sprawdzania "chmury" z pełnym linkiem, tu mógłbym polemizować, gdyż pojawia się on od razu po najechaniu.

[psycode]

...jeśli ktoś sypie linkami z jednego tylko serwisu, to trudno się zorientować, czy link się zmienił (mam mnóstwo osób, które rzucają tylko linkami z YT albo Wrzuty).

dokładnie! Co jest łatwiej zrobić? rzucić okiem w sekunde na liste czy opisy się zmieniły, czy najeżdzać cały czas myszką i sprawdzać chmurki!? Ok, dokładnych cyferek i literek linków do youtube nie zapamiętam ALE WIZUALNIE od razu widze, czy np koleżanka zmieniła link, bo raz jest dłuższy raz krótszy i jeśli widze że sie zmienił to jestem zaciekawiony i w niego wchodze. A jak widze cały czas www.youtube.com od 2 miesiecy, to az mi sie odechciewa te linki sprawdzać czy się zmieniły czy nie (i tym samym idea opisów kuleje - bo już ciężko będzie kogoś zaciekawić jakąś muzyką z youtube czy wrzuty, jesli ten ktos 3 razy się natknie na ten sam link, to potem już nie będzie mu się chciało w ogóle w nie klikać - no chyba że panowie z gg team klikają co dziennie we wszystkie linki znajomych lub co dziennie sobie je chmurkują)

..po tym linku już wiem, czego się spodziewać i czy warto klikać. Po samej nazwie domeny tego nie zaobserwuję.

tak! Ciekawie ile osób traci czas, na sprawdzanie każdego opisu za pomocą chmurki, co on kryje i czego może dotyczyć (pomijam youtube i wrzute)? Czy nie wygodniej jest rzucić okiem w sekunde na całą liste i od razu wyłapać co może być ciekawe, a co nas nie interesuje? przecież każdy z nas ma mało czasu, nikt chyba nie chce go tracić na chmurkowanie długiej listy.

Jak dla mnie tym zwinięciem długich linków opisy stały się może bardziej estetyczne, ALE od teraz selekcja/eliminacja/podzial na te interesujące i nie interesujące -jest utrudniona. Wiec prosze mi nie mówić że ta zmiana poprawiła funkcjonalność i jest bardzo przydatna. Estetyka na plus, ale żadnych plusów więcej nie widze.

To tak jakby w aucie przyciemnić przednią szybe ciemną folią i mówić kierowcy, że teraz w letnie dni, słońce go oślepia i że od teraz wszystko będzie przejźyście widoczne, a szyba stanie się bardziej funkcjonalna. A przecież tak naprawde to zbyt mocno ogranicza widoczność i stwarza niebezpieczeństwo, utrudnia/opóźnia szybkie rozpoznawanie tego co jest na drodze istotne a co istotne nie jest. Dlatego producenci aut wymyślili daszki przeciw słoneczne - właśnie jako OPCJE - więc jeśli komuś słońce przeszkadza to sobie go używa, a kto nie lubi ten jeździ w słońcu.

ale w gg 11, panowie programiści stwierdzają, po analizie, że krótkie linki są lepsze w opisach, że im się bardzo podobają i od teraz każdy użytkownik gg ma właśnie tak mieć. Skoro wcześniej od tylu lat mieliśmy coś, a teraz to coś się nam odbiera, to czy nie brzmi to jak jakaś kara za złe zachowanie? hehehe

[Qrix]

zgadza się, ale tak jak wcześniej wspomniałem - najeżdżanie myszką na link i czekanie na pokazanie chmurki jest czasochłonne
niefunkcjonalne jest to też dlatego, że jeśli ktoś sypie linkami z jednego tylko serwisu, to trudno się zorientować, czy link się zmienił (mam mnóstwo osób, które rzucają tylko linkami z YT albo Wrzuty). Poza tym ogromna ilość serwisów posiada tzw. przyjazne URLe: w takim linku pojawi się część tytułu, np. http://gadunews.pl/ciemna-wersja-mobilnego-gg/ - po tym linku już wiem, czego się spodziewać i czy warto klikać. Po samej nazwie domeny tego nie zaobserwuję.

[psycode]

rozumiem argumenty, wytłumaczenie dobre, masz racje, jest estetyczniej.

Tylko z calej Twoj wiadomosci da się wyczuc przesłanie "ja tak lubie, ja tak chce i tak macie mieć, czy wam sie to podoba czy nie"

kilku ludzi na forum również prosilo omozliwosc konfiguralnosci tego. Co to jest dla was informatykow za problem zmienic ssuwak z 2 pozycji na 3 pozycje "wyłącz" "włącz w oknie" "włącz w oknie i w opisach"
i wszyscy byliby zadowoleni. Boże ja naprawde tego nie potrafie pojąć, takiego narzucania woli. Rozumiem, gdybym czepial sie tylko ja i gdybym chaial usunąć wasze rozwiązanie i wstawic swoje - wtedy mozna mnie olać, odmowić mi itp. Ale kiedy prosze o pozostawienie waszego pomyslu, ale tez dodanie mozliwosci PRZYWROCENIA tego do czego sie PRZYZWYCZAILEM przez tyle lat gg, to nie, nie da sie.

chyba trzeba zrobić ankiete tutaj na temat tego czy podpisy po staremu to dobry pomysl czy nie.

i takie wlasnie sprawy powodują ze czlowiek ma ochote wrocic do starego 10.5 lub 7.7, a szkoda

[Tomek Gadu-Gadu]

Owszem podoba mi się jak wśród znajomych pojawia się youtube.com Wiem jakiego serwisu opis dotyczy, a biorąc pod uwagę, że pełne rozwinięcie nie pozwala i tak stwierdzić jakiego filmiku konkretnie dotyczy link, w takiej formie wygląda to estetyczniej.

Nie jest to funkcja która musi być konfigurowalna, jak wcześniej wspomniałem po najechaniu na link i tak wyświetli Ci się pełen adres. Parafrazując, atak klonów nie jest czymś złym, a zapobiega chaotycznemu atakowi klonów, a i tak każdego klona można podejrzeć.

Jaki znów aspekt niebezpieczeństwa, link jak już wspominam po raz wtóry wyświetla się po najechaniu nań. W wypadku osób klikających bez zastanowienia, nie robiło by to najmniejszej różnicy, czy będzie to wyświetlana pełna treść czy też nie. Myślę również, że nawet w wypadku ów "http://www.obrazek.pl/bin/exe/trojan.html" osoby ciekawe, a nie spodziewające się ze znajomego z kontaktu i tak by kliknęły.

[psycode]

Jest to celowa funkcjonalność.

TO bardzo serdecznie prosze o to aby tą celową funkcjonalność sam pan sobie używał, a ja chciałbym mieć możliwość ustawienia w opcjach aby róznież i OPISY posiadały rozwinięcie linków

Może panu podoba się jak 3/4 osob z listy ma opis www.youtube.com, ale mi to się bardzo nie podoba i chciałbym aby było po staremu.
Nie rozumiem dlaczego tak narzucacie celowo tą funkcjonalność.

Pomysl dobry, ale to powinno być konfigurowalne a nie wymuszane na użytkownikach,
TYM bardziej ze od lat było po staremu, a teraz jakis dziwny pomysl z linkami. Niby czemu to ma służyć? że ładnie opis wygląda? teraz to jest atak klonów.
i jest też aspekt niebezpieczeństwa.
od teraz moge wkleic w opis link: np "http://www.obrazek.pl/bin/exe/trojan.html" a i tak wszyscy zobaczą www.obrazek.pl - i co teraz? mysli pan że każdy najeżdza na opis i sprawdza chmurke? wiekszość użytkownikow klika w link w opisie bez zastanowienia, wiec teraz łatwiej będą mogli paść ofiarą żartu.

[Tomek Gadu-Gadu]

Funkcja "pokazuj rozwinięcia dla linków i plików" dotyczy tylko okna rozmowy, a nie linków z opisów. I tak po najechaniu na link w opisie wyświetli się on w chmurze, a w wypadku kliknięcia przeniesienie na daną stronę. Jest to celowa funkcjonalność.