Linki w opisach i wiadomościach w pełnej wersji

[psycode]

...jeśli ktoś sypie linkami z jednego tylko serwisu, to trudno się zorientować, czy link się zmienił (mam mnóstwo osób, które rzucają tylko linkami z YT albo Wrzuty).

dokładnie! Co jest łatwiej zrobić? rzucić okiem w sekunde na liste czy opisy się zmieniły, czy najeżdzać cały czas myszką i sprawdzać chmurki!? Ok, dokładnych cyferek i literek linków do youtube nie zapamiętam ALE WIZUALNIE od razu widze, czy np koleżanka zmieniła link, bo raz jest dłuższy raz krótszy i jeśli widze że sie zmienił to jestem zaciekawiony i w niego wchodze. A jak widze cały czas www.youtube.com od 2 miesiecy, to az mi sie odechciewa te linki sprawdzać czy się zmieniły czy nie (i tym samym idea opisów kuleje - bo już ciężko będzie kogoś zaciekawić jakąś muzyką z youtube czy wrzuty, jesli ten ktos 3 razy się natknie na ten sam link, to potem już nie będzie mu się chciało w ogóle w nie klikać - no chyba że panowie z gg team klikają co dziennie we wszystkie linki znajomych lub co dziennie sobie je chmurkują)

..po tym linku już wiem, czego się spodziewać i czy warto klikać. Po samej nazwie domeny tego nie zaobserwuję.

tak! Ciekawie ile osób traci czas, na sprawdzanie każdego opisu za pomocą chmurki, co on kryje i czego może dotyczyć (pomijam youtube i wrzute)? Czy nie wygodniej jest rzucić okiem w sekunde na całą liste i od razu wyłapać co może być ciekawe, a co nas nie interesuje? przecież każdy z nas ma mało czasu, nikt chyba nie chce go tracić na chmurkowanie długiej listy.

Jak dla mnie tym zwinięciem długich linków opisy stały się może bardziej estetyczne, ALE od teraz selekcja/eliminacja/podzial na te interesujące i nie interesujące -jest utrudniona. Wiec prosze mi nie mówić że ta zmiana poprawiła funkcjonalność i jest bardzo przydatna. Estetyka na plus, ale żadnych plusów więcej nie widze.

To tak jakby w aucie przyciemnić przednią szybe ciemną folią i mówić kierowcy, że teraz w letnie dni, słońce go oślepia i że od teraz wszystko będzie przejźyście widoczne, a szyba stanie się bardziej funkcjonalna. A przecież tak naprawde to zbyt mocno ogranicza widoczność i stwarza niebezpieczeństwo, utrudnia/opóźnia szybkie rozpoznawanie tego co jest na drodze istotne a co istotne nie jest. Dlatego producenci aut wymyślili daszki przeciw słoneczne - właśnie jako OPCJE - więc jeśli komuś słońce przeszkadza to sobie go używa, a kto nie lubi ten jeździ w słońcu.

ale w gg 11, panowie programiści stwierdzają, po analizie, że krótkie linki są lepsze w opisach, że im się bardzo podobają i od teraz każdy użytkownik gg ma właśnie tak mieć. Skoro wcześniej od tylu lat mieliśmy coś, a teraz to coś się nam odbiera, to czy nie brzmi to jak jakaś kara za złe zachowanie? hehehe

[Tomek Gadu-Gadu]

Rozumiem, że nie musi się wszystkim takie rozwiązanie podobać i sugestia co do tego została zgłoszona. Natomiast wątpię by coś w tej materii się zmieniło.
Co się zaś tyczy "czasochłonności" sprawdzania "chmury" z pełnym linkiem, tu mógłbym polemizować, gdyż pojawia się on od razu po najechaniu.

[Qrix]

@Tomek, równie dobrze można opisy skrócić do jednej linijki, jak ktoś ma dłuższy to niech ludzie sobie najeżdżają i odczytują z chmurki To jest dokładnie to samo

[psycode]

sugestia co do tego została zgłoszona. Natomiast wątpię by coś w tej materii się zmieniło.

Dziekuje i mam nadzieje, że jednak coś się zmieni.

Prosze pamiętać, że nie prosimy o usunięcie waszego pomysłu. bo niech sobie jest i niech jest domyślnie ustawiony przy pierwszym uruchomieniu. Prosimy tylko o dodatkową opcje w ustawieniach by mozną było tego waszego rozwiązania się pozbyć i przywrócić sobie pełne linki w opisach.

Dziwie się waszej polityce - zamiast zachęcać użytkowników udogodnieniami, to nie idziecie na żadne kompromisy jak np w tej sprawie, by pozyskać/zachęcić jeszcze więcej osób.
Polityka typu - "nie podoba Ci się to? to przyzwyczaj się, a jak nie umiesz, to idz sobie gdzie indziej, bo my tu zmieniać nic nie będziemy" -bardziej odpycha anizeli przyciąga.

[sebekzosw]

nie chce mi się czytać tego ale dodam, że jeżeli wyłączę opcję pokazuj rozwinięcia dla linków i plików to żeby link był klikalny w oknie rozmowy, a nie jako tekst

[midicat]

to żeby link był klikalny w oknie rozmowy, a nie jako tekst

Popieram. Nie chcę obrazków i filmów w oknie gg (kolejny pożeracz pamięci), ale chcę mieć możliwość klikania w linki.

[Tomek Gadu-Gadu]

@Qrix Nie zgodził bym się z tą analogią, bo czym innym było by skracanie opisów, a nie jak w tym wypadku samego elementu jakim jest link w tymże opisie.

@psycode Aktualnym priorytetem jest usuwanie błędów w komunikatorze oraz jego usprawnianie. Na udogodnienia przyjdzie jeszcze pora. Każdy chciałby mieć inny, przystosowany do własnych oczekiwań komunikator, aczkolwiek nie jesteśmy w stanie dogodzić wszystkim. Kwestią problematyczną dla dużej grupy użytkowników stało by się obsługiwanie komunikatora, gdyby każda funkcja mogła by być zmieniana. I tak przy aktualnej ilości opcji wielu użytkowników ma z tym problemy.
To nie jest kwestia naszej złej woli, lecz konieczności przystosowania komunikatora dla zwykłych, jak i was "świadomych" użytkowników.

@sebekzosw, midicat faktycznie w wypadku, gdy wyłączymy opcję "pokazuj rozwinięcia dla linków i plików", nie są one traktowane jako hiperłącza. Może opcja ta nie jest odpowiednio nazwana, aczkolwiek chodziło o świadomą decyzję co do chęci wyświetlania tego linku i możliwości przekierowania na stronę, czy też nie. Chyba obrazek wyświetlany przy włączeniu tej opcji nie stanowi jakiegoś problemu?

[sebekzosw]

"Chyba obrazek wyświetlany przy włączeniu tej opcji nie stanowi jakiegoś problemu?" tzn obrazek nie jest problemem, jednak chciałbym widzieć cały link w jaki klikam, a nie domenę samą i tytuł strony / screen. Czasami w adresie strony są kluczowe słowa / dane, które decydują czy na jakiś link wejdę czy nie. Takie zabezpieczenie

[Qrix]

Chmurka pojawia się natychmiast ale dla jednego opisu. Śledzenie zmian w takich wypadkach jest utrudnione i znów daje pole do popisu konkurencji. Tomku, ja lubię estetykę ale funkcjonalność jest dla mnie ważniejsza. Analogia z opisem jest trafna bo często rozwinięcie linku decyduje czy chcę kliknąć czy nie, dla YT to się nie tyczy, ale dla wiadomości z Onetu, czy z blogów już tak, a jak wiemy Onet i inne portale mają szeroki zakres tematyczny wiec trudno określić czy link w tej domenie dotyczy Euro 2012 czy wydania nowej gry. Są to dwie różne tematyki w tej samej domenie i nie kliknę jeśli mi się nie spodoba temat, szczególnie jak nie będę go widział


Wolę linki typu:

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/francja-domniemany-czlonek-al-kaidy-wzial-zakladni,1,5166197,wiadomosc.html
http://zdrowie.onet.pl/fotogalerie/niezawodne-techniki-odchudzania,5164873,0,foto-male.html
http://film.onet.pl/fotoreportaze/johnny-depp-i-vanessa-paradis-rozstali-sie-po-14-l,5165978,0,fotoreportaz-maly.html
http://gotowanie.onet.pl/przepisy/ekosernik-kingi-rusin,116252.html

zamiast

onet.pl
onet.pl
onet.pl
onet.pl

Zauważ, że każdy jest z onetu ale ich tematyka jest kompletnie inna, poza tym po rozwinięciu linku już widać co mnie zainteresuje a co nie

Proponuję zamiast dodawać nową opcję (czego nie rozumiem czemu się boicie) podpiąć to pod już istniejącą opcję pokazywania rozwinięć dla linków. W końcu to ta sama klasa problemu.

[hsy]

Popieram przywrócenie wyświetlania pełnego linku na opisie, skrót może być, ale dla tych którzy tego chcą, ci co nie chcą, niech będzie wprowadzona możliwość włączenia wyświetlania pełnego linku.